版权声明:

本网原创文章转载请注明来源,如本网转载稿涉及版权等问题请来电或来函!

后人点评:汉高祖刘邦与汉世祖刘秀谁更强?

2018-03-31 12:58来源:搜狐网作者:chinaenwc点击:

打印转发
原标题:在朱元璋和毛主席眼中,汉高祖刘邦与汉世祖刘秀谁更强?

【核心提示】明太祖朱元璋和共和国主席毛泽东,与汉高祖刘邦和汉世祖刘秀一样,都是“起于布衣”白手起家的伟人。那么,在伟人眼中,建立西汉的刘邦与建立东汉的刘秀谁更强?

西汉开国皇帝,汉高祖刘邦是中国历史上最杰出的政治家、战略家和指挥家之一。他以小小亭长起家,于公元前209年带领数百沛县子弟揭竿起义,辗转征战,采用张良、郦食其等人的计策,率先进入关中,得以于公元前206年受封汉王。其后,刘邦又用了四年时间,于公元前202年打败项羽,统一天下,登基称帝。从沛县起义到建立西汉,刘邦前后只用了七年时间。

东汉开国皇帝,汉世祖刘秀同样是中国历史上最杰出的政治家、军事家和战略家之一。公元22年,刘秀与其兄长刘縯在南阳郡起兵;公元25年,刘秀在河北鄗县登基称帝,建立东汉。此后,刘秀又经过十二年的征战,先后平定了关东、陇右、西蜀等地的割据政权,结束了自王莽新朝末年以来长达近二十年的军阀混战与割据局面,实现了国家大一统。

公元29年,马援分别出使公孙述和刘秀后,回到隗嚣身边。隗嚣问马援,刘秀这人怎样?

马援回答说,刘秀的聪明才智和勇气谋略,不是他人所能匹敌的。并且心胸开阔,坦率真诚,无所隐藏,豁达而注重大节,与汉高祖很相像。但刘秀博读经书,政事处理得条理清楚,前世的帝王没人能够和他相比。

隗嚣闻言接口道:依你这么说来,难道汉高祖刘邦还不如刘秀了?

马援直言不讳地回答说:刘邦确实不如刘秀。因为刘邦做事缺乏规矩和原则,“无可无不可”;而刘秀勤于政务,做事符合规矩,也不像刘邦那样喜欢喝酒。

三国时期,曹操的儿子曹植曾写过一篇题为《汉二祖优劣论》的文章,对汉高祖和汉世祖进行了比较评价。

他认为,刘邦与刘秀起于布衣,终能拨乱反正,成就伟业,都是帝王中非常了不起的人物。

但刘邦"缺谋少策",在屡次战争中处于被动,不得不依靠韩信、彭越等人;晚年又对身后事缺乏远虑,致使吕后弄权,险些葬送汉室江山。 而刘秀手下武将难与韩信、周勃等人相比,谋臣也逊于张良、陈平等,但刘秀本人“通达多识,仁智明恕,重慎周密,乐施爱人”,能“计出于主心,胜决于庙堂”。 所以,在曹植看来,汉世祖刘秀强于汉高祖刘邦。

诸葛亮看到曹植的《汉二祖优劣论》后,也发表了自己的看法。

他一方面认同曹植“世祖胜于高祖”的观点,另一方面则对曹植“光武麾下诸将不及张良、韩信等人”的观点加以批驳。

诸葛亮认为,刘秀麾下的云台二十八将,无论是文臣还是武将,丝毫不逊于刘邦手下的张良、韩信、陈平等人。刘秀麾下文臣武将的功绩之所以不像张良、韩信等人那样显赫,主要是因为刘秀本人“策虑深远,有杜渐曲突之明”,锋芒盖过了其麾下的文臣武将,所以“臣不显功”;而“高祖能疏”,屡屡被动,所以张良、韩信、陈平等人才有“焦烂之功”。

北宋时期,大文豪苏轼、苏辙兄弟也曾对汉高祖刘邦和汉世祖刘秀进行过点评。

苏轼说:“予观汉高祖及光武,及唐太宗,及我太祖皇帝,能一天下者四君,皆以不嗜杀人者致之,其余杀人愈多,而天下愈乱。” 苏辙则认为:东汉光武,才备文武,破寻邑,取赵、魏,鞭笞群盗,算无遗策,计其武功若优于高帝。

正如曹植所说,刘邦和刘秀都起于布衣。只是他不知道,后世还有两位伟人与刘邦、刘秀一样,也是白手起家,“起于布衣”。他们就是明太祖朱元璋和共和国主席毛泽东。

那么,朱元璋和毛主席又是如何评价刘邦与刘秀的呢?

在朱元璋看来,刘邦和刘秀都是“有君天下之德而安万世之功者也”,但刘邦与刘秀还是有些许不同之处。他曾说,汉高祖刘邦“除嬴平项,宽仁大度,威加海内,年开四百。”而汉世祖刘秀则是:“延揽英雄,励精图治,载兴炎运,四海咸安。”

从这些话语里,我们可以清楚看到,在朱元璋看来,刘邦的胸襟气度要比刘秀强,但在治国理政上,则是刘秀比刘邦强。

在毛主席看来,“项羽非政治家,汉王则为一名高明的政治家”,“刘邦和贵族出身的项羽不同,比较熟悉社会生活,了解人民心理。”所以,刘邦能打败项羽,不是偶然的。他甚至还认为,刘邦是“封建皇帝里边最厉害的一个”。而对于刘秀,毛主席的评价也极高,说刘秀“十年不鸣,一鸣惊人”,“白手起家,创建了一个新的王朝”,是封建社会里“最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝”。

一边是“封建皇帝里边最厉害的一个”,一边是“最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝”,至简有点小迷糊了,你呢?


相关新闻:

下一篇:没有了
验证码: 点击我更换图片
最新评论 更多评论>>

频道推荐